Subscrisa, SC Victor Construct SRL Botoşani, cu sediul în Botoşani, str. Ion Pillat nr.18, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J07/555/1993, CIF RO 4013062, în calitate de Antreprenor General în cadrul contratului precizat în referinţă.

 
În conformitate cu CLAUZA 23.1 din contractul de lucrări vă înaintăm cauzele pentru care ne considerăm îndreptăţiţi să solicităm Autorităţii contractante prelungirea duratei de execuţie. În acest sens vă supunem atenţiei câteva aspecte – considerăm noi relevante – care au adus la imposibilitatea de a finaliza in termenul stabilit contractul de lucrări nr. 17637 / 15.07.2014, şi anume:

I.    La data de 23.07.2014 prin Procesul verbal 23 ne-a fost înaintată documentaţia tehnică de execuţie, respectiv Proiectul tehnic nr. 3943/II646/2012 care a făcut şi obiectul procedurii de achiziţie. Atragem respectuos atenţia că responsabilitatea deplină asupra proiectului tehnic, conform CLAUZELOR 11.3 şi 11.6 revine Achizitorului, respectiv Primăriei Municipiului Botoşani.
II.   La data de 24.07.2014 aţi emis ordinul de începere al lucrărilor nr. 92, prin care se dispune începerea lucrărilor în data de 25.07.2014.
III.  La data de 25.07.2014, prin Procesul verbal de predare-primire am intrat în posesia amplasamentului ce face obiectul prezentului contract.
IV.  În conformitate cu graficul de execuţie, la data de 04.08.2014 am început lucrările de structură şi arhitectură desfaceri, respectiv lucrările de reparaţii şi consolidări la nivelul subsolului şi a lucrărilor premergătoare (decopertări, eşafodaje, decapări şi demontarea instalaţiilor aferente). În paralel s-au descoperit o serie de neconformităţi majore în raport cu situaţia estimată şi tratată prin proiectul tehnic.
V.    În acest sens, în conformitate cu CLAUZA 15.4 firma noastră v-a notificat cu promptitudine de fiecare situaţie neconformă. Dintre acestea amintim:

1.    Adresa nr. 4101 din 29.09.2014 – cu privire la infiltraţii masive de apă – adresă rămasă fără răspuns şi fără soluţie.
2.    Adresa nr. 4778 din 23.10.2014 – cu privire la infiltraţii masive de apă şi ţiţei – adresă rămasă fără răspuns şi fără soluţie.
3.    Adresa nr. 4982 din 04.11.2014 - privire la infiltraţii de produse petroliere în zona grădinii de vară – adresă rămasă fără răspuns şi fără soluţie.
4.    Adresa nr. 481 din 13.02.2015 – cu privire la bazinele metalice descoperite cu ocazia săpăturilor în grădina de vară - adresă rămasă fără răspuns şi fără soluţie.
5.    Adresa nr. 528 din 17.02.2015 – cu privire la infiltraţii în interiorul clădirii – deasemenea rămasă fără răspuns şi fără soluţie.
6.    Adresa nr. 535 din 17.02.2015 – cu privire la cămăşuirea pereţilor din subsol - adresă rămasă fără răspuns şi fără soluţie.
7.    Însă totul a culminat cu adresele nr. 549 din 18.02.2015 şi nr. 562 din 19.02.2015 prin care vă atrăgeam atenţia asupra problemelor apărute la planşeele de la etajul 2 şi la planşeul din sala de spectacole, unde noi am constatat că “betonul din grinzi este segregat şi prezintă numeroase defecţiuni de turnare, armatura din grinzi şi planşee nu are acoperire cu beton şi este puternic corodată.”
Încheiam respectivele adrese astfel: “Vă rugăm să ne comunicaţi paşii pe care trebuie să-i parcurgem pentru a putea continua lucrările la acest obiectiv”.
Bănuiesc că ştiţi deja urmarea – adresa a rămas fără răspuns şi fără soluţie.
8.    Prin adresa nr. 697 din 02.03.2015 vă informam că vom sista lucrările din interiorul clădirii, că vom executa eşafodaje şi sprijiniri pentru grinzile şi planşeele de la etaj 2 şi în sala de spectacole. Spuneam noi că vom relua lucrările ddupă primirea unei soluţii definitive pentru o consolidare REALĂ. 
Din partea Primăriei Botoşani? – niciun răspuns. Însă lucrurile începeau să se mişte – din partea proiectantului începeau să apară reacţii.
9.    Adresa nr. 740 din 04.03.2015 – cu privire la mecanica scenei şi consolidarea pereţilor din ax E/7 şi H/4. Acelaşi tipar – niciun răspuns şi nicio soluţie.
10.     Adresa nr. 770 din 05.03.2015 – defectele tavanelor de la etaj 1 – zona sălii de marmură – niciun răspuns din partea instituţiei dumneavoastră.
11.    Adresa nr. 3204 din 20.08.2015 – ceream clarificări asupra şarpantei, importantă pentru punerea în siguranţă a clădirii.

În mod cinic şi total rupt de orice realitate evidentă, instituţia Primăriei ne solicitase prin adresa nr. 17637 din 15.07.2014 să intensificăm ritmul lucrărilor şi atrăgea atenţia la respectarea termenilor din contract.
Această adresă a dumneavoastră venea ignorând adresele nr. 39 din 02.03.2015 şi nr. 126 din 07.07.2015 venite din partea firmei de diriginţie SC Technical Assistance SRL, ce vă solicitau imperios întocmirea unui proiect de punere în siguranţă a clădirii. Firma de dirigintare notificase prompt prin adresa nr. 27 din 23.02.2015 cu privire la soluţionarea neconformităţilor semnalate de noi la grinzi şi planşee, în condiţiile în care acestea nu au fost estimate în faza de proiectare şi nu au fost tratate prin proiectul tehnic. Practic, în condiţiile în care Antreprenorul şi dirigintele cereau urgent soluţii şi măsuri, Primăria Botoşani cerea intensificarea ritmului lucrărilor şi voalat ameninţa cu eventuale penalităţi. Incredibil.

12.     Prin adresa nr. 4510 din 10.11.2015 vă aduceam la cunoştinţă în mod explicit că execuţia şarpantei, data fiind greutatea proprie a acesteia, generează încărcări semnificative asupra planşeului de peste etajul 2 şi a pereţilor aferenţi.
VI.   Între timp Proiectantul începuse demersurile pentru identificarea unei soluţii, având în vedere problemele grave de la structura de rezistenţă.
1.    Astfel apare un “Raport de expertiză” extins prin adresa nr. 273 din 04.03.2015 şi după multe întâlniri, discuţii şi variante, proiectantul general înaintează către dumneavoastră cu adresa nr. 1252 din 25.09.2015 un proiect tehnic faza PT+DE ce cuprinde lucrări de consolidare complementare.
2.    În tot acest răstimp, Inspectoratul de stat în construcţii, prin repetate Procese verbale de control, solicita măsuri de consolidare şi punere în siguranţă a clădirii. Dintre ele amintim doar: Proces verbal nr. 8015 din 24.03.2015; Proces verbal nr. 8268 din 25.03.2015; Proces verbal nr. 16763 din 03.06.2015, Proces verbal nr. 20403 din 30.06.2015; Proces verbal nr. 30369 din 10.09.2015; Proces verbal nr. 8991 din 18.03.2016.
Toate aceste procese verbale au în comun un singur lucru:
    În temeiul art. 23 şi 26 din Legea 10/95 somau Proiectantul să elaboreze “proiect de conservare şi punere în siguranţă a clădirii”
    În temeiul art. 22 din Legea 10/95 somau Primăria Municipiului Botoşani să asigure elaborarea unui proiect şi execuţia “lucrărilor de conservare şi punere în siguranţă a clădirii monument istoric”
    În temeiul art. 25 din Legea 10/95, SC Victor Construct SRL are ca obligaţii:
-    sesizarea investitorului asupra neconformităţilor constatate în proiect;
-    înlocuirea produselor şi procedeelor prevăzute în proiect cu altele care îndeplinesc condiţiile precizate şi numai pe baza soluţiilor stabilite de proiectanţi; 
VII.    Recapitulând:
•    Primăria cerea mărirea ritmului de lucru şi atrăgea atenţia asupra riscurilor financiare dacă nu se termină contractul la timp  - în 20.08.2015
•    Proiectantul înaintase în formă finală proiectul de consolidare – în 25.09.2015
•    Se apropia sezonul rece şi terasele şi aşa grav afectate permiteau infiltraţii masive de apă în interiorul clădirii – execuţia şarpantei devenea vitală.
•    Firma Victor Construct, în temeiul art. 14.3.1 şi 14.3.8 a luat măsuri de punere în siguranţă a clădirii şi de conservare a lucrărilor deja executate. Practic, am luat decizia de a consolida DOAR planşeul de la etajul 2, pentru a putea trece imediat la decopertarea teraselor, execuţia zidăriei perimetrale de la etajul 3 şi execuţia şarpantei.

Există un bogat material foto şi video cu starea acestui planşeu înainte şi după executarea lucrărilor de consolidare. Ele de fapt sunt confirmate prin Procesul verbal de control al ISC nr. 30369 din 10.09.2015, proces verbal semnat de următorii:
-    Din partea Victor Construct – ing. Ioan Chideşa
-    Din partea Technical Assistance – ing. Radu Vornicu
-    Din partea Nord Proiect – ing. Romulus Eram
-    Din partea ISC – ing. Daniliuc Adrian
-    Din partea Primăriei – manager proiect – ing. Cornel Hergheligiu

•    Apoi am procedat la execuţia ŞARPANTEI.
VIII. În urma acestor argumente zdrobitoare Primăria semnează Actele adiţionale nr. 1 din 11.12.2015, nr. 2 din 24.12.2015, nr. 3 din 30.06.2016 încercând să câştige timp şi finanţare pentru a putea derula în continuare un contract cu atâtea probleme. Acum termenul de finalizare este 30.07.2016.
IX.  a)  În data de 18.02.2015 au fost montate susţinerile de schelă din sala de spectacole în vederea consolidării
b)  În data de 09.02.2016 prin adresa nr. 445 v-am solicitat un răspuns întrucât nu putem bloca o cantitate însemnată de schelă pe o perioadă nedeterminată
c)   Prin adresa nr. 110 din 11.02.2016 firma de dirigintare avertizează, cităm: “nu considerăm oportună demontarea susţinerilor din schelă metalică din sala de spectacole”.
    Ne-am conformat şi n-am executat operaţiunea de demontare, deşi societatea noastră închiriază schelă pentru execuţia de construcţii civile la alte lucrări din ţară.
X. Prin adresa nr. 905 din 07.03.2016 vă notificam că “singura modalitate de finalizare a şarpantei – în opinia noastră – este legată de execuţia în paralel a lucrărilor de consolidare a planşeului din sala mare. Dacă cineva are o altă părere vă rugăm să îşi asume şi răspunderea unei decizii”. Această adresă a fost semnată de directorul general Victor Mihalachi.
Şarpanta deja executată era peste zona de terasă. Pentru celelalte zone ar fi fost necesară demontarea şarpantei vechi şi consolidarea planşeului de peste sala de spectacol şi turnul scenei.
Rezultatul? Acelaşi – niciun răspuns.
XI. Sincopele din derularea acestui proiect nu pot fi depăşite decât printr-o implicare totală a tuturor factorilor decizionali: proiectanţi, consultant, diriginţi de şantier şi mai ales autoritatea contractantă.
Noi suntem deschişi şi pozitivi în gândire pentru a identifica împreună soluţii viabile ce pot duce la finalizarea acestui proiect.
    

În acest sens vă solicităm cât mai grabnic, în temeiul art. 23.1:
a)    Prelungirea duratei constractului nostru de lucrări până la data de 31.12.2018
b)    Demararea în regim de urgenţă a procedurii de achiziţie, conform prevederilor legale, pentru execuţia tuturor lucrărilor de consolidare
c)    Întocmirea unui set de măsuri minimale pentru punerea în siguranţă a clădirii şi a lucrărilor deja executate în perspectiva iminentă a sosirii anotimpului rece.

Deşi societatea noastră a înregistrat pierderi financiare importante şi prejudicii de imagine prin nefinalizarea la timp a acestui proiect suntem pusi in situatia să vă readucen in atentie că această situaţie de blocaj in proiect nu ne este imputabilă. Dimpotrivă, autoritatea contractantă – Primăria Botoşani – prin lipsa de decizie a tergiversat şi a generat aceste întârzieri.
Cu toate acestea, vă asigurăm încă o data de întreaga noastră disponibilitate în realizarea acestui proiect atât de important pentru societatea noastră şi pentru Oraşul Botoşani.

Vezi și: Teatrul Mihai Eminescu acoperit de buruieni, constructorul rămâne fără contract - FOTOGALERIE