Acțiunea litigioasă în care un președinte de Consiliu Județean, este acuzat de fapte de corupţie a fost amânat, marţi, la Tribunalul Harghita, întrucât un inculpat nu a putut fi adus la instanţă de poliţiştii din judeţul Botoşani, unde locuieşte, pe motiv că oamenii legii nu au fonduri pentru combustibil.
La Tribunalul Harghita a fost programat, marţi, un termen în dosarul în care preşedintele Consiliului Judeţean Harghita, Borboly Csaba, este acuzat de fapte de corupţie, alături de alte 12 persoane, transmite corespondentul Mediafax.
Unul dintre inculpaţi este Daniel Cristian Mandache, fost angajat la Societatea de Construcţii Căi Ferate (SCCF) Iaşi - Laborator Central, în perioada 2007 - decembrie 2012, în prezent fără ocupaţie. El locuieşte în comuna Vlăsineşti, judeţul Botoşani, şi a cerut instanţei, în urmă cu mai mult timp, să fie judecat în lipsă, invocând "motive sociale", mai exact faptul că nu are bani de deplasare.
Astfel, el trebuia să fie adus, marţi, în faţa instanţei de judecată, cu mandat de aducere, însă nu a ajuns la Tribunalul Harghita, deoarece postul de Poliţie Vlăsineşti, din judeţul Botoşani, nu a avut combustibil pentru deplasarea acestuia la Miercurea Ciuc.
Atât avocaţii inculpaţilor, cât şi procurorul au susţinut că poliţistul care trebuia să pună în executare mandatul de aducere trebuie sancţionat, dar judecătorul de caz a decis să verifice, mai întâi, veridicitatea afirmaţiilor din procesul-verbal trimis instanţei de postul de Poliţie Vlăsineşti.
"Postul de Poliţie Vlăsineşti a trimis un proces-verbal în care se arată că nu s-a putut pune în executare mandatul de aducere în lipsa fondurilor pentru asigurarea combustibilului şi că Poliţia face chetă ca să îşi desfăşoare activitatea, din propriile venituri. Vom trimite o adresă la IPJ Botoşani, să vedem dacă motivul este cel invocat. Şi inculpatul putea să depună toate diligenţele şi să se prezinte în faţa instanţei", a spus judecătorul.
Avocatul Sergiu Bogdan, apărătorul lui Borboly Csaba, a afirmat că situaţia este "foarte ciudată" şi că, din punct de vedere legal, "dacă se va confirma că a existat combustibil" pentru transportul inculpatului, "poliţistul care nu a executat mandatul va fi, probabil, amendat".
"Este o situaţie foarte ciudată într-un stat de drept, în care instanţa dispune un lucru şi Poliţia nu are combustibil pentru aşa ceva. Persoana, dacă nu este prezentă, asta e o pierdere procesuală, motiv pentru care instanţa, la termenul următor, va lua act de prezenţa sau nu a acestui inculpat: celebrul Mandache, care generează a şasea sau a şaptea amânare", a precizat Sergiu Bogdan.
În aceeaşi şedinţă de judecată, avocatul unei firme introduse în cauză la un termen anterior a solicitat clarificări de la Parchet în legătură cu fapta pentru care trebuie să răspundă, cerând, la rândul său, amânarea procesului.
"Instanţa a dispus, la un termen anterior, introducerea în cauză, ca parte responsabilă civilmente, a unei societăţi, dar fără să precizeze Parchetul pentru ce faptă trebuie să răspundă, care este prejudiciul pe care trebuie să-l achite. Ca să poţi să-ţi faci apărarea, firesc, trebuie să ştii despre ce se discută. Este un rechizitoriu complex, cu foarte multe fapte, unele atrag răspunderea, altele nu. Sunt mai multe societăţi şi instanţa, pe bună dreptate, a încuviinţat cererea acelei societăţi pentru a se clarifica aceste aspecte", a explicat avocatul Sergiu Bogdan.
Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru 27 octombrie.
