Noian de infracțiuni în dosarul șefei procurorilor și a prietenului său, de la șantaj la conflict și divulgare de informații

Din rechizitoriul procurorilor DNA Suceava se desprind mai multe fapte pentru care este acuzată Raluca Stâncescu, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani și prietenul acesteia.

 

S-a folosit de funcție?

 

Toate vor ajunge în atenția magistraților de la Curtea de Apel Suceava care vor stabili gradul de vinovăție al inculpaților din acest dosar.

 

În rechizitoriul întocmit, s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:

 

Presiuni pentru imobiliare

 

Inculpata Stâncescu Raluca, folosindu-se de autoritatea conferită de natura funcţiei, cu intenţie şi împreună cu inculpatul Stavără Cătălin, în cursul lunii octombrie 2015, a exercitat acte de constrângere psihică asupra unei persoane, cu scopul de a o determina să efectueze demersurile necesare în vederea cedării în mod injust a dreptului de proprietate asupra a două imobile (apartament şi garsonieră), situate în municipiul Botoşani, în favoarea unei persoane apropiate inculpatului Stavără Cătălin.

 

Prin constrângerea psihică exercitată, cei doi inculpați au urmărit să-i inducă acelei persoane o stare de temere constând în aceea că în situaţia exprimării unui refuz, prin prisma autorităţii şi atribuţiilor specifice funcţiei deţinute de inculpata Stâncescu Raluca, va suferi repercusiuni specifice răspunderii penale prin demararea unor cercetări faţă de persoana sa şi a membrilor familiei sale vizând săvârşirea unor pretinse infracţiuni de evaziune fiscală şi trafic de persoane.

 

Presiuni și în Poliție

 

Prim procurorul județului, în perioada 30 octombrie 2015 – 4 februarie 2016, folosindu-se de autoritatea conferită de natura funcţiei, cu intenţie l-a determinat în mod direct pe inculpatul Batcă Constantin, agent de poliţie în cadrul Poliţiei municipiului Botoşani – Biroul de Investigaţii Criminale să tergiverseze cercetările pe care le efectua într-o cauză penală faţă de inculpatul Stavără Cătălin, în scopul îngreunării cercetărilor penale şi al favorizării acestuia din urmă în cauza respectivă.

 

Și asta, în condiţiile în care polițistul şi-a însuşit hotărârea infracţională, iar ulterior a întocmit în fals acte procedurale în cauză respectivă cu scopul de a crea o aparenţă de justificare a perioadei de timp în care cauza s-a aflat în nelucrare.

 

Imagini video cerute de la Poliție

 

Din nou, Raluca Stâncescu, l-a determinat pe polițist să-i pună la dispoziţie, fără drept, un suport optic conţinând înregistrările camerelor de supraveghere video, mijloc de probă într-un dosar penal în care prietenul ei era cercetat, cauza aflându-se în lucru la Batcă Constantin, în scopul identificării unor elemente care puteau fi exploatate prin prisma cunoştinţelor de specialitate ale magistratului în vederea favorizării inculpatului Stavără Cătălin în cauza respectivă, agentul de poliţie conformându-se solicitării prim procurorului pe 16 februarie.

 

Șefa Parchetului, cu intenţie, la data de 22 iunie 2016 a divulgat, fără drept, inculpatului Stavără Cătălin date nedestinate publicităţii, cu caracter confidenţial, rezultate din supravegherea tehnică a unei persoane realizată în contextul instrumentării unui dosar penal, fiind afectate deopotrivă interesele şi activitatea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, ca unitate de parchet pe rolul căreia se afla cauza, cât şi interesele persoanei respective, ale căror drepturi şi libertăţi fundamentale fuseseră restrânse în contextul supravegherii sale tehnice, strict în condiţiile prevăzute de lege şi autorizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi.

 

Câteva sute de lei în conflict

 

Și nu în ultimul rând, Raluca Stâncescu în calitate de prim procuror, în perioada 6– 12 decembrie 2016, cu intenţie, a iniţiat procedura de achiziţie a unui bun de o societate comercială pe care o administra în fapt împreună cu inculpatul Stavără Cătălin, a aprobat referatul de necesitate şi a semnat dispoziţia de plată a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani la rubrica „conducătorul unităţii”, obţinând în mod indirect un folos patrimonial pentru sine în cuantum de 697 de lei.

 

În conformitate cu dispoziţiile art. 621 din Legea nr. 303/2004, republicată, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, o copie certificată de pe rechizitoriul întocmit a fost înaintat Consiliului Superior al Magistraturii.

 

DESCARCĂ APLICAȚIA BOTOȘĂNEANUL PENTRU MOBIL:

download from google play download from apple store