Sandu Florin, director general al SC Modern Calor SA Botoșani, societate cu capital integral de stat, pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul,

Diaconu Ion, la data faptei director tehnic și împuternicit al directorului general al SC Modern Calor SA pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul,

Agapie Denisia - Paula, director economic în cadrul SC Modern Calor SA Botoșani pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul,

SC Elsaco Electronic SRL, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul,

Anghelache Aurelian și Butnaru Ovidiu, reprezentanți ai SC Elsaco Electronic SRL, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul,

Ursache Claudiu - Mihai, la data faptei șef serviciu financiar contabil în cadrul SC Modern Calor SA Botoșani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul,

Puflea Cristian, la data faptei șef atelier exploatare furnizare dispecerat, în cadrul SC Modern Calor SA Botoșani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

La data de 19 iunie 2013, între SC Modern Calor SA și o asociere de firme al cărui lider era inculpata SC Elsaco Electronic SRL, cu încălcarea dispozițiile legale în materia achizițiilor publice și la un preţ supraevaluat, a fost încheiat ”Contractul de mentenanţă preventivă şi mentenanţă corectivă pentru două module de cogenerare…”, documentul respectiv fiind semnat și de inculpatul Sandu Florin, în calitate de director general al SC Modern Calor SA Botoșani.

Mai mult, asocierea reprezentată de SC Elsaco Electronic SRL nu avea posibilitățile tehnice de a presta acest gen de servicii.

Ulterior, între asocierea respectivă și furnizorul celor două module de cogenerare (autorizat de producător să presteze activități de service pe teritoriul României) a fost încheiat un contract de mentenanță, având același obiect, însă la un preț inferior celui care urma să fie achitat de beneficiarul final SC Modern Calor SA.

În același context, în perioada 21 iunie – 15 octombrie 2013,SC Elsaco Electronic SRL a emis 3 facturi fiscale, aferente serviciilor de mentenanţă prestate în perioada 16 noiembrie 2012 - 30 iunie 2013, în valoare de 1.156.524,86 lei fără TVA, care au fost acceptate la plată de către inculpații Sandu Florin, Diaconu Ion și Agapie Denisia-Pauladeşi serviciile respective nu fuseseră prestate în realitate (existând o discrepanţă evidentă între perioada prestării serviciilor facturate şi data intrării în vigoare a contractului indicat ca și temei al obligațiilor de plată, aspecte inserate în mod vizibil în cuprinsul facturilor).

Aportul la aprobarea la plată a celor trei facturi și l-au adus și inculpații:Ursache Claudiu-Mihai care a acordat viza de control financiar preventiv și Puflea Cristian care a confirmat realitatea serviciilor prestate.

Rezultatul acestor demersuri a fost producerea unui prejudiciu în patrimoniul SC Modern Calor în sumă de 2.364.449,60 lei, sumă care reprezintă în acelaşi timp un folos necuvenit pentru asocierea de firme menționată mai sus.

În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile, imobile și asupra unor părți sociale ce aparțin inculpaților.

Inculpaților li s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală. 

„Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.” – comunicat DNA