În primul rând asupra faptului că nu a fost anunțat din timp despre ședința de Consiliul Local, proiectele de hotărâre fiind publicate pe nota anexă extrem de târziu. 

Mai mult decât atât, administratorul uneia dintre clădirile vizate susține că după ce i s-a stabilit anul acesta un impozit mai mare cu 400% a investit pentru reparații în jur de 300.000 de euro. 

Lucrările au făcut parte din planul stabilit pentru repunerea clădirii în circuitul public – privat, în funcție de destinație.

Daniel Diaconu care administrează și clădirea în care funcționează la acest moment Consiliul Județean și ISU Botoșani a arătat că o parte dintre membrii comisiei de verificare au înțeles faptul că lucrurile sunt pe făgașul bun și se depun eforturi considerabile pentru reducerea gradului de degradare. 

Alții însă au fost de rea credință. 

Daniel Diaconu, administratorul unei clădiri

„O parte din ei au propus în comisie să nu se mai supraimpoziteze încă un an, pentru că s-au făcut niște eforturi foarte mari acolo. Doar că ei vor să scot autorizație de construcție. Dar legea îți permite, legea 50 din 1991 să refaci monumentele istorice, în anumite condiții, fără autorizație. Și asta am făcut, cu arhitect, cu tot ce trebuie, am folosit materiale exact cum se folosesc și la muzeu. Adică ei încearcă să se scoată, ca să se justifice să ia bani, dar nu vor să înțeleagă că pentru mine era un ajutor ca banii ăia să-i bag în casa aia, cca să o termin. Că eu oricum o termin. Sunt foarte tendențioși și tendențioasă a fost această doamnă arhitect șef care în loc să spună că arată bine, spunea că vede niște pete de apă, care nu erau pete de apă ci material care nu era uscat”,

Mai mult decât atât, administratorul Casei Silion din strada IC Brătianu susține că a transmis numeroase adrese către Primărie la care nu a primit vreun răspuns. 

Iar ca să se justifice demersul de supraimpozitare au fost fotografiate inclusiv clădiri care urmează să fie demolate. 

Daniel Diaconu, administratorul unei clădiri

„Au făcut fotografii dar le-au dat pe cele pe care le-au vrut. Au mai multe și de la mine, și făcute de ei. Dar au făcut la cei au vrut, iar acea anexă nici nu face parte din CF, este cu x în CF, trebuie demolată, nu face parte din clădire. Opinia publică este dusă în eroare, nu s-a scos în evidență că la Casa Silion s-a lucrat”

Cei vizați de supraimpozitare se întreabă totodată dacă același „tratament” a fost aplicat și pentru fostul sediu DSP din strada Marchian, sau clădirii din Bulevard în care a funcționat Casa de Asigurări, sau pentru Casa Ankele.