Avocatul care i-a reprezentat pe Ioan Apostu, Adriana Zăiceanu, Cezar Puiu și Mihaela Gontineac s-a adresat instanței încă de la începutul pledoariei finale astfel:

„Autorii rechizitoriului și probleme din faza de urmărire penală au intrat într-un domeniu pe care nu îl cunosc, nu l-au stăpânit din punct de vedere al legislației și care au invocat într-o modalitate cel puțin ciudată sau chiar alandala aș putea spune, dispoziții din legea administrației publice locale”,

Cristian Popovici, avocat Baroul Botoșani

Apărătorul a menționat că în rechizitoriu sunt indicate „în mod obsesiv” articole de lege fără a avea neapărat legătură cu presupusele fapte săvârșite de funcționari.

De asemenea, cu referire directă la activitatea clienților săi, Cristian Popovici a explicat faptul că Hotărârile de Consiliu Local nu pot fi promovate fără rapoarte de specialitate, ori funcționarii trimiși în judecată pentru „complicitate la abuz în serviciu” și-au făcut pur și simplu datoria.

Cu referire la secretarul Primăriei, Ioan Apostu (dar și Mihaela Gontineac pentru o scurtă perioadă), avocatul Cristian Popovici a sesizat că acesta are obligația de a-și prezenta punctul de vedere în Consiliul Local iar legea îi permite să semneze sau să contrasemneze o hotărâre adoptată de CL, în litera legii. Iar în cazul de față, inclusiv avizul de legalitate al prefectului a întărit decizia din punct de vedere legal, în caz contrar fiind de atributul instanței de contencios administrativ să intervină și nu a celor de la DNA Suceava.

Avocatul Cristian Popovici a menționat și două gafe monumentale în rechizitoriul procurorilor, prima fiind menționarea unei legi care nu mai era în vigoare de 3 luni de zile la data semnării contractului de concesiune a terenului de sub Uvertura Mall iar a doua, regimul juridic al terenului, care aparținea domeniului privat al municipiului.

Mai mult, avocatul s-a mirat și de „situația ilară” a altor funcționari din Primărie care au contribuit fie la întocmirea rapoartelor de specialitate, fie la hotărârea de Consiliu Local în sine și care au primit „clasare”, decizie care contrazice situația inculpaților din dosar.

Iar exemplul indicat a fost cel al fostului viceprimar Romulus Eram care a semnat hotărârea iar la final a fost scos cu totul din dosar.

În aceeași ordine de idei, avocatul Cristian Popovici a mai arătat că există și contradicții grosolane în rechizitoriu, în sensul în care într-una din file funcționarii din Primărie sunt acuzați că nu ar fi întocmit rapoartele de specialitate iar în alta că ar fi introdus date nereale în aceste documente.

Și nu în ultimul rând, fostul prim procuror a declarat că în același probatoriu este utilizată la fel de obsesiv sintagma „a diminuat”. Ori, în cazul de față nu a existat o diminuare a redevenței ci o stabilire a uneia pentru perioada de organizare de șantier.

Și, de la bun început nu puteau exista redevențe diferențiate pentru șantier și exploatare, în condițiile în care nu pot fi organizate două licitații pentru asta.

„În opinia mea singura soluție este cea a achitării”,

A concluzionat avocatul Cristian Popovici

Și bineînțeles a ridicării măsurilor asiguratorii stabilite prin ordonanță în martie 2017 și menținute de instanța de judecată.

DESCARCÃ APLICATIA BOTOSÃNEANUL PENTRU MOBIL: