Misterul examenului aproape fără precedent organizat de Consiliul Judeţean pentru şefia Camerei Agricole Judeţene (CAJ) începe să se elucideze. Botoşăneanul.ro a intrat în posesia baremului detaliat de corectare a subiectelor la proba scrisă care oferă destule explicaţii pentru ceea ce s-a întîmplat acolo.
Subiectele par să fi fost întocmite astfel încît doar un om cu memorie fotografică sau cu sclipiri de geniu să le poată face. De ce? Pentru că cei înscrişi au trebuit să dea în jur de 50 de definiţii exacte din mai multe legi. Ceea ce este şi mai interesant este că o bună parte din actele normative în cauză aveau o legătură destul de redusă cu activitatea CJ. De exemplu, pretendenţii la postul de director executiv au trebuit să dea definiţii din articolele 20,21,22 şi mai departe din alineatele acestora din legea 7/2004 cu privire la coordonarea, monitorizarea şi controlul aplicării normelor de conduită profesională. Asemănător au trebuit să răspundă şi unor întrebări din legea 188/1999 privind promovarea funcţionarilor publici şi evaluarea performanţelor profesionale, din OG 26/2000 referitoare la constituirea şi înscrierea asociaţiei, din legea 215/2001 privind constituirea şi funcţionarea asociaţiilor de dezvoltare intercomunitară şi din legea 566/2004 privind sprijinul statului pentru cooperativele agricole. Dintre toate aceste acte normative numai ultimul este din domeniul agricol, profilul principal de activitate al CAJ.
Conform mai multor reprezentanţi ai PNL şi PSD, concursul ar fi fost „trîntit” cu intenţie pentru a discredita candidaţii şi pentru ca PDL să-şi poată numi persoana dorită în fruntea CAJ. La rîndul lor, democrat-liberalii cred că toţi candidaţii au fost nepregătiţi şi nu se poate reproşa ceva comisiei. Cert este că în final notele celor trei candidaţi au fost de 2,92, 2,74 şi 1,62.
