Un comision pe axa Purice - Gheorghincă - Țurcanu, esența dosarului

Contractul dintre SC Nova Apaserv SA și SC Tratoria Trade SRL a fost perfectat în iunie 2014 și prevedea desfășurarea activității primei companii în fostul complex comercial timp de șapte ani și două luni pentru o chirie lunară de 5.900 de euro.

La demararea cercetărilor s-a suspectat faptul că afacerea ar fi avut la bază o înțelegere prealabilă între Neculai Gheorghincă, director adjunct la acea dată la SC Nova Apaserv SA și Vasile Purice, administrator la SC Tratoria Trade SRL și care ar fi fost sprijiniți de Florin Țurcanu, președintele de atunci al Consiliului Județean Botoșani.

Acesta din urmă ar fi întreprins demersuri pentru facilitarea încheierii înțelegerii în schimbul promisiunii că va primi 20% din chiria plătită de SC Nova Apaserv SA, societate comercială controlată de CJ.

Neculai Gheorghincă ar fi depus eforturi în calitate de președinte ”de facto” al comisiei pentru pregătirea și negocierea contractului de închiriere imobil cu destinația birouri pentru ca SC Tratoria Trade SRL să fie declarată câștigătoare în condițiile în care ar fi avut semnat contract de asistență juridică tocmai cu această companie.

Ulterior perfectării business-ului SC Nova Apaserv SA - SC Tratoria Trade SRL, s-ar fi preocupat de achitarea de către prima societate către cea de-a doua a sumelor prevăzute în contractul de închiriere.  

Val de acuzații, de la abuz în serviciu la trafic de influență

Se suspecta la acea dată că Neculai Gheorghincă ar fi beneficiat în toate acțiunile sale de influența funcției pe care o ocupa atunci Florin Țurcanu. Ca atare, fostul președinte al CJ și PNL Botoșani a fost cercetat pentru trafic de influență.

Mai multe fapte l-au vizat pe Neculai Gheorghincă: abuz în serviciu, pentru că ar fi favorizat SC Tratoria Trade SRL, conflict de interese, întrucât lucra pentru ambele societăți, fals în declarații, pentru că nu ar fi menționat în declarațiile de avere veniturile obținute de la SC Tratoria Trade SRL, complicitatea la infracțiunea de trafic de influență, întrucât ar fi intermediat afacerea derulată în de fapt între Florin Țurcanu și Vasile Purice, administratorul SC Tratoria Trade SRL și complicitate la infracțiunea de cumpărare de influență, pentru că ar fi facilitat plata unui comision din chirie de către omul de afaceri către cel politic.

În ceea ce îl privește pe Vasile Purice, acesta a fost cercetat pentru cumpărarea de influență.

...Iar apoi un val de clasări

Majoritatea martorilor, inclusiv actualul director al SC Nova Apaserv SA, Albert Tănasă, cât și predecesorul său, Gabriel Cîrlan, au fost audiați în 2015. Cu această ocazie Vasile Purice, mai întâi martor, iar apoi suspect, a infirmat informațiile precum că i-ar fi oferit un procent din contract lui Florin Țurcanu și că ar fi beneficiat de sprijinul lui Neculai Gheorghincă în câștigarea licitației pentru că, pur și simplu, oferta sa ar fi fost cea mai bună.

După ce s-au ridicat acte de la SC Nova Apaserv SA și în urma audierii mai multor salariați, procurorii anticorupție au concluzionat că nu există probe care să confirme că Florin Țurcanu ar fi intervenit asupra lui Neculai Gheorghincă pentru facilitarea încheierii contractului dintre operatorul de apă și canalizare și SC Tratoria Trade SRL. Totodată, nu s-a găsit vreo dovadă că ex-președintele CJ Botoșani ar fi încasat 20% din chirie de la Vasile Purice. Ca atare, s-a adoptat soluția clasării.

În consecință, au căzut și acuzațiile de complicitate la trafic de influență și complicitate la cumpărare de influență de care era suspectat Neculai Gheorghincă. Totodată, urmare a unei decizii a Curții Constituționale și a modificării legislației, s-au clasat și acuzațiile privind abuzul în serviciu, respectiv conflictul de interese. În aceste condiții a mai rămas doar acuzația de fals în declarații, pentru care procurorii DNA și-au declinat însă competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.

Date fiind toate aceste aspecte, s-a clasat și cauza de cumpărare de influență care îl privea pe Vasile Purice.

”Fapta nu există” și ”fapta nu este prevăzută de legea penală” , au fost practic concluziile din ”dosarul Tratoria”.  

Urmează contraatacul

Ordonanța DNA Suceava de clasare a cauzei a fost adoptată în această lună și după primirea ei fostul director adjunct de la SC Nova Apaserv SA pregătește la rândul său o plângere penală care îl vizează pe actualul director al societății. Neculai Gheorghincă îl acuză pe Albert Tănasă de inducerea în eroare a organelor judiciare prin declarațiile pe care le-a dat la DNA și crede că a făcut aceste lucruri doar din dorința de răzbunare.

”La una-două luni după ce am fost numit director adjunct la Nova Apaserv s-a luat decizia externalizării oficiului juridic la care lucra dl. Tănasă. Ceilalți salariați care lucrau acolo au fost repartizați la alte compartimente. El a refuzat și a plecat la Urban Serv și a trăit cu impresia că eu am decis schimbarea locului lui de muncă. Este o tâmpenie și i-o spun și în față”,

Neculai Gheorghincă, fost director adjunct SC Nova Apaserv SA.

Acesta a demisionat mai întâi din funcția de conducere ocupată, după care a părăsit chiar și societatea menționată, însă asta nu înseamnă că va renunța la acțiunile împotriva celui care îl vede responsabil în bună măsură de anii de cercetări de care a avut parte.

”Nu suntem în țara lui Papură Vodă, fiecare aruncă cu noroi”,

Neculai Gheorghincă, fost director adjunct SC Nova Apaserv SA.

El a adăugat că plângerea menționată va fi urmată de o alta pentru care se află încă în perioada de strângere a probelor.

DESCARCĂ APLICAȚIA BOTOȘĂNEANUL PENTRU MOBIL